Расторжение договора о совместной деятельности (простого товарищества)

Расторжение договора о совместной деятельности (простого товарищества) по мнению экономического суда обоснованоРасторжение договора о совместной деятельности (простого товарищества).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), по которому стороны обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица в целях реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта.

Размер вкладов сторон и порядок их внесения согласованы сторонами в договоре.  Стороны определили равные размеры вкладов.

При этом согласно дополнительному соглашению стороны договорились, что после вступления его в силу ответчик доводит размер своего вклада в совместную деятельность до размера вклада истца. Так же установлено, что внесение вкладов осуществляется сторонами с учетом пропорциональности долей распределения прибыли/убытков, как правило, одновременно или поочередно.

Ведение общих дел товарищества поручено истцу.

Вклад ответчика вносится по мере возникновения необходимости оплаты общих расходов.

Согласно представленным доказательствам на момент обращения с иском в суд истцом в совместную деятельность внесен вклад в размере 3/4, а ответчиком – 1/4. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчиком на реализацию проекта внесено денежных средств в 3 раза меньше, чем истцом.

Письмами истец указал на просрочку со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению вклада в совместную деятельность, предложив незамедлительно исполнить свои обязательства по финансированию строительства объекта, сославшись на наличие просроченной текущей задолженности перед контрагентами по договорам, заключенным для обеспечения строительства рассматриваемого объекта (копии договоров на выполнение авторского надзора, строительного подряда, на снабжение электрической энергией и претензий со стороны контрагентов в деле).

На последующие предложения расторгнуть рассматриваемый договор о совместной деятельности ответчик ответил отказом.

В ходе судебного процесса, ответчик действий, направленных на исполнение возложенных на него договором обязанностей по внесению вклада, не исполнил.

В этой связи с учетом ст. 420, ст. 922 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что заключение договора простого товарищества обусловлено наличием обязательств истца перед исполкомом на реализацию права проектирования и строительства Объекта.

Надлежащее исполнение данного договора возможно при наличии своевременно внесенных вкладов каждой из сторон в рамках договора простого товарищества, поскольку стоимость объектов недвижимости сопоставима с размером вкладов, которые обязана внести каждая из сторон.

Неисполнение данной обязанности приводит к невозможности достижения одной из целей, ради которой заключался договор простого товарищества, — создания объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, причем по мотивам, не имеющим никакого отношения к возникшим между сторонами обязательствам в рамках договора простого товарищества.

Ответчиком не представлено в дело ни одного доказательства, подтверждающего наличие у него права приостановить исполнение, либо наличие в действиях истца просрочки кредитора.

Ответчиком не выполняется безусловная обязанность, предусмотренная как действующим законодательством ст. ст. 912, 913, 916 ГК), так и договором по внесению вкладов в совместную деятельность и участию в общих расходах.

Указанные обстоятельства, с учетом имеющегося диспаритета в размерах внесенных средств, свидетельствуют о существенных нарушениях со стороны ответчика по исполнению обязательств, так как фактически основная масса расходов перекладывается на истца, на что последний не рассчитывал, привлекая к участию в проекте ответчика.

Истец, как разумный и добросовестный участник правоотношений, обязан предпринять все зависящие от него меры, направленные на предотвращение или уменьшение наступления неблагоприятных последствий, в том числе и убытков. Если сторона по договору не в состоянии выполнить свои обязанности либо не желает их выполнять, истец не обязан и не должен дожидаться возникновения убытков, не должен за свой счет осуществлять реализацию проекта с последующим разделением полученной выгоды между сторонами. Заключая договор, истец имел право рассчитывать на то, что со стороны ответчика своевременно будут выполнены обязательства, в противном случае осуществление совместной деятельности ставится под сомнение, так как имеет место деятельность только одного лица.

О расторжении договора купли-продажи квартиры

https://xn--80aesjq1aqt.xn--90ais/2020/02/25/o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-kvartiry/

Гражданский кодекс РБ

https://etalonline.by/document/?regnum=HK9800218

CategoryСтатьи