ВЗЫСКАНИЕ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

ВЗЫСКАНИЕ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА
ВЗЫСКАНИЕ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

В районный суд обратился истец с иском о взыскании кредитной задолженности при разделе совместно нажитого имущества со своей бывшей жены — ответчика половины уплаченной им остаточной суммы задолженности по кредиту, выданному им на строительство квартиры, и половины понесенных им расходов по уплате коммунальных платежей за период с бракоразводного процесса.
В исковом заявлении истец указал, что в период его брака была построена квартира, для строительства которой супруги использовали предоставленные банком кредитные средства на основании кредитного договора, остаток суммы задолженности по которому в размере 52580 рублей истец выплатил досрочно после расторжения брака.
При расторжении брака между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ответчика выделены две изолированные жилые комнаты площадью 10,2 и 12,8 кв.м, что составляет 55/100 доли в праве собственности на квартиру, а истцу выделена жилая комната площадью 13,4 кв.м, что составляет 45/100 доли. За отступление от равенства долей ответчик выплатила ему 67000 рублей исходя из рыночной стоимости квартиры. Кредитные обязательства между ними разделены не были.
Кроме того, в период рассмотрения заявления о расторжении брака ответчик не участвовала в несении расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с этим истец также просит взыскать с нее в свою пользу половину понесенных им расходов по уплате коммунальных платежей в размере 1005 рублей.
С учетом того что ответчица отказалась от добровольного возмещения ему половины погашенной им суммы кредита, истец просил взыскать с нее 26290 рублей в счет половины погашенной им остаточной суммы кредита. Кроме того, истец просил взыскать с нее 502,5 рубля как половину понесенных им расходов по уплате коммунальных платежей, поскольку ответчица не участвовала в оплате коммунальных расходов в период рассмотрения заявления о расторжении брака.
Ответчик иск признала частично. Она возражала против взыскания с нее остаточной суммы задолженности по кредиту, так как срок выплаты всего полученного кредита наступает только в октябре 2027 г., а своего согласия на досрочное погашение кредита она не давала. Она была готова уплатить половину ежемесячных платежей, подлежавших к уплате только за определенный период: с момента расторжения брака и до момента рассмотрения этого иска судом. Она была согласна с оплатой половины расходов, понесенных исцом по уплате коммунальных услуг.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с нормами статьи 24 КоБС в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
Часть шестая пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее — постановление) также предусматривает, что при разделе имущества учитываются общие доли супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании было установлено, что кредитная задолженность являлась общим долгом супругов, факт кредитных обязательств в интересах семьи сторонами не оспаривался. По условиям кредитного договора истцу было предоставлено право досрочно погасить кредит. Данное право не зависело от согласия ответчика. Уплачивая остаток суммы задолженности по кредиту, истец исполнил обязательства по возврату кредитных средств, предоставленных ему в интересах семьи.
При этом доводы ответчика о ее обязанности уплатить истцу половину суммы обязательств его по кредитному договору только за определенный период не были основаны на законе и противоречили нормам статьи 24 КоБС и части шестой пункта 20 постановления.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчицы половины общего долга по кредиту являлось законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) собственники жилых и (или) нежилых помещений обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
При этом пункт 1 статьи 32 ЖК предусматривает, что совершеннолетние члены, бывшие члены семьи собственника жилого помещения частного жилищного фонда обязаны участвовать в расходах по плате за жилищно-коммунальные услуги, если иное не установлено письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не участвовала в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в бракоразводный период. В указанный период супруги не вели общее хозяйство.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и взыскал с ответчицы половину уплаченной истцом остаточной суммы задолженности по кредиту, выданному им на строительство квартиры, и половину понесенных истцом расходов по коммунальным платежам.
Как видно из приведенного примера, при разделе имущества между супругами судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом их доли признаются равными.

КАК РАЗДЕЛИТЬ ЧУП В ПРОЦЕССЕ РАЗВОДА

https://xn--80aesjq1aqt.xn--90ais/2018/03/28/kak-razdelit-chup-v-protsesse-razvoda/

КОДЕКС О БРАКЕ И СЕМЬЕ

https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900278