ВОПРОС (Суд признал продажу автомобиля по доверенности неосновательным обогащением):

Решением суда Октябрьского р-на г. Минска от 26 декабря 2018 по иску Б. к М. и К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, постановлено взыскать с меня 3 650 долларов в эквиваленте, 368,65 рублей государственной пошлины, судебные расходы по оплате правовой помощи в размере 580 рублей. Таким образом, суд признал продажу автомобиля по доверенности неосновательным обогащением, поскольку не было соответствующего переоформления в ГАИ. Судьба авто решением суда не определена. Правомерно ли это?

Суд признал продажу автомобиля по доверенности неосновательным обогащением...

ОТВЕТ:

Полагаю, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, судом применены, не подлежащие применению нормы материального права, неправильно истолкованы нормативные правовые акты:

Так, суд неправомерно применил ст. 971-974 Гражданского кодекса Республики Беларусь признав действия ответчика неосновательным обогащением, хотя в материалах дела содержаться признаки сделки. Атомобиль был передан небезвозмездно. Существенные условия договора купли-продажи соблюдены (предмет в наличии, цена в наличии).
Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вопрос в несоблюдении, установленной законодательством Республики Беларусь формы сделки, является, в данном контексте, второстепенным. В такой ситуации иск должен был быть поименован следующим образом: о признании сделки недействительной в следствии обмана или несоблюдения формы и т.д., но речь о неосновательном обогащении в данном случае идти не может, поскольку ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь под неосновательным обогащением понимает ситуацию, когда лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Судом не определена судьба спорного автомобиля, что в очередной раз указывает на отсутствие признаков неосновательного обогащения. При неосновательном обогащении «потерпевшая» сторона ничего в замен утраченного не получает. В данном случае такого факта не наблюдается.

Таким образом, полагаю, что суд признал продажу автомобиля по доверенности неосновательным обогащением, неправомерно.

Как вернуть автомобиль, если он в фактическом пользовании у другого лица, и у этого лица есть технический паспорт на него?

http://xn--80aesjq1aqt.xn--90ais/2019/07/10/11046/

Ответчик продал спорный автомобиль не дожидаясь решения суда

http://xn--80aesjq1aqt.xn--90ais/2018/05/08/otvetchik-prodal-spornyj-avtomobil-ne-dozhidayas-resheniya-suda/

КатегорияВопросы и ответы