ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Уважаемый посетитель сайта! Данный образец апелляционной жалобы может не подойти к вашей ситуации.

Апелляционная инстанция экономического

суда Минской области

 

Заявитель жалобы, Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Хула-хуп»

222365, Минская обл., Воложинский р-н, Раковский с\с, а.г. Раков

УНП 691344089, (IBAN) р\с BY87MTBK30124561093300062234

В ЦБУ №3 ЗАО «МТБанк» г.Минск, ул. Короля, 51, код MTBKBY22,

Тел.: 8 017 666 56 10

 

Представитель заявителя: Адвокат Минской областной коллегии адвокатов Улахович И.Н.

Тел.: 375296552979

 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Белфантазии»

220118, г.Минск, ул. Шишкина, д. 27, к.13, ком. 81, УНП 13340188,

р/с 30120033330006 в ОАО «Банк»БелВЭБ», РКЦ «Тростенец», код 226, г.Минск, (IBAN) BY13BELB3012044440060226000, BIC BELBBY2X

Тел.: 37544443550

 

 

ГОСПОШЛИНА: 217,83 рубля

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

02.08.2017г. экономический суд Минской области в составе судьи  Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №122-15/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белфантазии» к обществу с ограниченной ответственностью «Хула-хуп», решил взыскать 9 232 рубля 98 копеек основного долга, 1 658 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 891 рубль 54 копейки, а также 544 рубля 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи.

Считаем, что данное решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

  1. Суд отказал в рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным, не учтя, что неоплата, являющаяся предметом рассмотрения первоначального иска, не осуществлялась в связи с наличием задолженности у Итсца перед Ответчиком.

 

Согласно ст. 167 ХПК РБ Ответчик вправе до принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его вместе с первоначальным иском.

Встречный иск принимается судом, рассматривающим экономические дела, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

  1. Суд не учел, что неоплата, предметом которого, был спор, фактически и юридически является законным и обоснованным способом обеспечения исполнения обязательств – удержанием.

Ст. 340 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает:

  1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
  2. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
  3. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
  4. Указанные выше правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
  5. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах, Суд неправильно применил норму процессуального права и незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, а так же не применил норму материального права (ст. 340 Гражданского кодекса Республики Беларусь), подлежащую применению, а так же не полностью выяснил обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 216, 279, 280, 281 Хозяйственного Процессуального Кодекса Республики Беларусь, просим Апелляционную инстанцию экономического суда Минской области:

 

Отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО «Белфантазии» в иске в полном объеме.

 

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ НАЙМА (ОБРАЗЕЦ ИСКА)

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (ОБРАЗЕЦ ИСКА)

ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 

адвокат, к.ю.н. Улахович Илья Николаевич